盆休み期間中の「大人の引きこもりを考える教室」にしては参加者が多くちょっと意外でした。二次会もありまして、２０代の３人に相談役の田中登志道先生と私の５人で１時間ほど話しました。
この二次会の途中で、私の宿題になっている先日のカサンドラ症候群の問題を持ち出しました。８月８日のブログ「父親がアスペルガー症候群である場合どう対応すればいいのか」です。
直接の回答ではありませんが、参考になる意見を聞くことができました。
それまでは強気一方と思っていた父親が、「実は仕事が大変でつらい」と言ってきたというのです。母親はここで仕事を辞められたら大変という反応だったのですが、そのとき「つらいということをよく話してくれて嬉しい」という趣旨を返したのです。
父親はこれまで自分の仕事のつらさを家族はわかっていると考えていたらしいのですが、この言葉を聞いて仕事のつらさを話したことがないと気付いたのです。
これによって事態は何も変わってはいないのですが、家族が話せる関係が徐々にできたといいます。
ここで田中先生が傾聴というのを簡単に説明してくれました。ある人の発言の基になっている気持ちに思いを寄せて聞く、ということです。ロジャース法の来談者中心カウンセリングというようです。言葉で誰かを責めている、それに反応して責められる誰かを公平に擁護すればいいのではなく、その発言をする人のつらさや苦しさをまずは受けとめよう、それが傾聴に当たるというわけです。
これらの話は「父親がアスペルガー症候群である場合どう対応すればいいのか」という問いに答えているのではありません。もう一歩、もう二歩進んだところでの対応になるでしょうが、参考にはなると思います。

カサンドラ症候群というのを聞きました。
ウィキペデイアでは「アスペルガー症候群の夫または妻と情緒的な相互関係が築けないために配偶者やパートナーに生じる、身体的・精神的症状を表す言葉である。アスペルガー症候群の伴侶を持った配偶者は、コミュニケーションがうまくいかず、わかってもらえないことから自信を失ってしまう。また、世間的には問題なく見えるアスペルガーの伴侶への不満を口にしても、人々から信じてもらえない。その葛藤から精神的、身体的苦痛が生じるという仮説である」と紹介されます。
私が聞いたのは、父親がアスペルガー症候群で、その子どもがさまざまな被害を蒙っているというものです。カサンドラ症候群と同じかどうかはわかりませんが、似た面はあるでしょう。
子ども側からは父親をどうすればいいのか、ある年齢になったら家から離れるしか方法はないのかと言われました。
＜父親があまりにも自分勝手で、顔を洗えば周りを水浸しにし、後始末は家族の誰かがしなくてはならない。父親はその問題点をまるでわかっていないし、わかろうともしない。この例はまだいい方でひどいことはいろいろある。家族はどうすればいいのか＞。これが質問の主旨です。
どうすれば父親が家族に迷惑をかけなくなるのかの答えはわかりません。父親に注意しても逆に怒られるか対立関係になるだけでしょう。
私に話せるのはそのヒントになることです。アスペルガー症候群を家族なりに理解することです。アスペルガー症候群といっても個人差があります。この父親の場合はどうなのかは家族がいちばんわかるでしょう。
（１）アスペルガー症候群というのは、ある状態であって良し悪しの判断を先行しないで理解することです。アスペルガー症候群の人は、人の好き嫌いで事柄の正邪を判断することが嫌い・苦手で、公平な判断を心がける人が多いと思います。父親のそういう面はどうでしょうか。
（２）人の感情や場の雰囲気を把握するのが苦手というのもアスペルガー症候群の人の特徴といわれます。私の見解では、感情や場の雰囲気がわかるときとわからないときの両極端になりやすいというのがより正しい理解だと思います。そういう面から父親を見てはどうでしょうか。
（３）自分が関心を寄せること以外には無頓着で不干渉なところもアスペルガー症候群の人の特徴ではないでしょうか。もし父親にそういう面があれば悪いことだけではなく、助かる面もあるのではないですか？
質問者は私のこの話に何か感じることがあるようで「参考になります」という感想をもらいました。人は、特に家族などの近しい関係にある人は、非難されることによって改善するのではなく、評価されてそれを起点に他の面もよくしていくものです。そういう視点を取り入れて日常的な関係をつくるのが家族としての対処法ではないでしょうか。その延長に、家から離れる方法もあると思います。
上の３点は、アスペルガー気質を自覚する私が苦手とすることで、自分なりの対処法を話しました。他にも対処法はいくつかありますが個人差がどこまで通用するのかはわかりません。比較的多数のアスペルガー気質の方に共通しそうな代表的なことを話したのです。

ある家族の話し合いがありました。父と母は６０代、その子どもが３０代の兄弟２人。
兄は父との折り合いが悪く１０年前に家族が住む借家を出て一人暮らしをしています。その後、徐々に兄と家族３人の関係は途切れがちになりました。
６年前に、母親の希望で新しく家を買いました。元の借家もそのままにして、新しい持ち家からときどき母親が戻り生活できる状態にしています。新しい持ち家には父と母と弟の３人が住んでいます。３つの家は都内の同じ区内にありますが、さほど近隣とは言えない距離です。元の借家は駅に近く生活上は便利なようです。
新しい持ち家ができた時点では、父はそのうち兄が戻ってくるかもしれないと、元の借家もそのままにしました。母はそこまで深く考えられずにいたのですが手放してもいいと考えていたようです。弟は元の借家は手放してもいいと考えていました。
最近、ときどき兄が元の借家に戻ってきます。母と一人住まいをする兄の間にある程度の会話ができる関係が回復しました。家族はいつもは元の借家に戻らないので、誰もいない間に戻れるのです。では兄は一人暮らしをやめようとしているのか。そうは考えていないようです。

こういう状況において、改めて元の借家をどうするのか考える事態が生まれました。
同居する３人がそれぞれの意思を確認しました。父は引き払ってもいいといいます（以前より気持ちは変わりつつあります）。母の気持ちも変わり持ち続けてもいいといいます。父母が年老いて駅に近い方がいいと思い始めたのです。父と母で気持ちが交差しています。弟は引き払う意見で変わりません。

ですが弟はこうも言いました。「（３人だけで話し合って決めるのではなく）兄の意見を聞いて話し、それで決めるのがいい」と付け加えたのです。私はこの弟の意見に感心しました。４人が同席して話し合うのは難しいけれども、兄の意向を聞かないのはよくないというのです。
意見が違うとき当事者がそれぞれ本音で意見を言うことは大事です。この例のような問題は、どういうスタンスでその問題を見るかによって意見や思いが違いうるからです。これが正しいという意見は立場や何を優先するかによって違いうるからです。太陽は地球よりも大きい、と論じるのとは違います。どれが正しくどれが間違いとは言えないからです。
家計の支出という面からの考えか、家族の協力面からの意見か、親の介護を考えてのことか、子どもの生活か、家族で何かの仕事を始めるつもりか、…これらの重要性や優先順位によって、しかも各メンバーの重視する点の相違や負担を含めて考えることが大事になります。
弟のこの意見は最も適した意見集約の方法になります。４人メンバーすべてが十分に満足できる保証はありません。しかし折り合う点を見極める方法はここにあると思います。
この家族の場合は全員が成人です。
子どもがいる場合は少し複雑になりますが「子どもの最善の利益を図る」方向で話し合うのがベストであろうと考えます。今回の紹介例は細かく内容を話せませんのでかなり抽象的です。意見の違いを、大事にすることの違い、気持ちの違いを認めつつ進む方向を決めるのに必要なことと思うのですが、どうでしょうか。
母からこの３人の意見を聞いた兄の意見は「またオレをお前らのペースに載せようとするのか」というものだったようです。しかし、長く関係が途切れていた家族の間で考える余地はできそうに思えました。

不登校・引きこもりのカウンセラーになりたい人から助言を求められました。私は助言者として不適任ですが、それを伝えたうえで回答しました。相談者としての私のスタンスの説明です。
────────────────
質問のポイントは「不登校・引きこもり対象カウンセラーの現状について、小中高校生や保護者からの要望、把握している評価カウンセラーの高評価と低評価について情報」を得たいところでしょう。この部分に答えたつもりですが、的外れかもしれません。
この質問の回答者としては、私は適任ではありません。私はカウンセラーではなく相談員として相談を受け、理論ではなく対面経験により語るからです。
質問を見て感じるのは、質問者はカウンセラーになる勉強はしたけれども、生身の人間の様子をあまり見聞きしていないのではないかという印象を受けます。カウンセリングや心理学が成り立つには、カウンセラーとクライエントの両者がお互いに（意識するしないにかかわらず）人として認められることが前提です。質問者のスタンスはここまで意識が回らず、相手を操作対象にしやすいのではないかと感じます。これが質問を見たときの第一印象です。
こういう印象になった背景を、理屈ではなく私の体験に基づいて話すのがいいと思います。私の体験がよかったとか悪かったというのとは違います。私の経験したことは、偏りもありますし、一般基準にはなりません。経験から見た第一印象です。
回答者としては「私は適任ではありません」と自覚しています。それでも答えようと考えるのは私にとっても意味があるし、質問者にも参考になると思えるからです。

私は非常に多くの不登校や引きこもりの相談を受けました。親からの相談が多いですが、当事者からも多くの経験談を聞いています。当事者は不登校や引きこもりの途中の人もいますが、１０年前の中学・高校時代を振り返って、その時点では話せなかったこと、気づかなかったこと、今になってそうだったのかとわかった話を聞くことができます。
親と当事者の意見や評価はしばしば違います。ズレがあるのは当然かもしれません。親の話を聞きながら不登校や引きこもりの子どもの状態や思いを推測する姿勢でいるというのが当たっているでしょう。親の話は子どもの状態を乱反射する鏡です。乱反射しているけれども親の価値観で整理されているのでわかりやすいです。しかし、わかりやすいことと子どもにとっての真実は同じではありません。
子ども側の話はしばしば混乱し、しかも断片的でとらえどころがないこともあります。ですが子ども・当事者の方に真実がある点を見逃さないことです。言葉だけではなく、当事者の行動も嘘爲的な言行さえも真実の一部です。
カウンセリングとは対人サービスの一種です。対人関係に専門性を働かせたのが対人サービスであると考えます。心理学やカウンセリングの知識により全体的な状態把握と特定個人の相対的な位置がわかります。それが役に立ち必要なこともあります。それにもかかわらずカウンセリング対象の個人をよく見ることが決定的に重要です。
その個人が体系的な分類のどこにいるのか。医療ではこれを診断といいます。相談ではそこから入るのはベストとは言えません。診断や一般的な判断基準を参考にしてもそれにとらわれないことが大事です。一般の友人関係を思い出してください。診断みたいに相手を１つのイメージに当てはめて対人関係づくりを始めてもいい結果にはなりません。
しかし、判断が一般基準と相反する方向のときは要注意です。わかりやすい極端な例をあげますと、人格攻撃的な方法がいいと思ってもそれは採用しないことです。もし自分の結論にそうした方がいいとなったとしても自制を勧めます。普通はそこまで極端に自分の感覚と一般基準が相反する方向はありません。その場合は自分の感覚を信じることです。
自分の経験によるものは、関与するクライエントの特質に左右されます。特に対応方法は自分にできる範囲ですから個性的・独特な方法になります。それでいいと思います。
そういう自分の独特性を意識し、それを一般化しないことです。独特であっても他のことに波及しなければ問題はありません。私のこの回答自体もそういう独特性を持ちます。そういうもの以外の、多数事例に基づく偏りが少ない基本的なものは、カウンセリングの現場では直接の役に立たないと思います。
逆に言いますと、カウンセリングも個性的であっていいのです。個性的でなくてはならないほどです。私は長年そういうスタンスでやってきました。そのときどきで最善を尽くすだけです。そうすると「高評価と低評価」というのは意識にのぼりません。経験の薄さは不手際や未熟なものを生み出す可能性があります。それは避けられません。
一般の対人関係のばあいを考えてください。どのような人でも自分の対人関係には失敗もあり、成功もあるでしょう。ですがそれらはあまり意識せずに過ぎていきます。しかし経験として身体には蓄積されます。大筋での合格状態をベースにして、自分自身の方法で効果をめざすものです。相談でもカウンセリングでも同じではないでしょうか。
成功・失敗よりも肝心なことは信頼関係です。失敗しても信頼関係は強まることもありますし、成功してもダメなこともあります。相手を尊重しながら自分にできることを最大限努力すれば、信頼は重ねることができます。対人関係と対人サービスの違いは、対人関係が普通状態とすれば対人サービスはそれに専門性を働かせていることです。
どこかで学んだ正当な方法を実施しても相手との間にこの信頼関係の積み重ねがなければ、対人サービスとしてのカウンセリングはナンセンスではないでしょうか。
もちろん私の経験には失敗もあります。信頼関係を損ねたこともあります。だから完全ではありません。しかし、失敗しない方法だけを求めるのは間違いだと思います。失敗しない方法の行きつく先は何もしないことだからです。それは無策につながります。
あなたが求める回答とは大きく離れていることを承知していますが、これが私の実感に基づくお返事になります。　〔わかりにくい文章になりました〕

〔受け取った返事をいただきました＝６月３０日＝わかりづらい回答でしたが少しは伝えられたのかもしれません〕
丁寧なご回答を頂戴し，恐縮です。
とても示唆に富んだ内容で，何度も読み返しています。安易に理解したと思いたくないほど，重要な内容であると認識します。反面，自分の読解力の無さを熟知しているからこそ，理解できたと判断するには早いと思っております。また最近では，己の認知に早とちりと誤りがあることを痛感する出来事が多発しており，頂いた回答もさらに読み返す必要があると考えております。
この中で，人とお付き合いするときに真っ直ぐでない，人として認めていない，診断や判断ありきの類型化された見方，受け取り方や捉え方のようなご指摘がありました。感情的には否定したい，違うと思いたい気持ちがあります。しかし，他の方がそう言うのは理由や原因が少なからずあると思うので，改めて自分を見つめ直し，振り返ってみようと思います。
これから，カウンセラーとして出発していきますが，個別の事例でまたご相談することも出てくるかと思いますが，その節は改めて宜しくお願い致します。
今回は本当に感謝しております。ありがとうございました。

高卒認定試験の受験申し込みの期限が間近かに迫りました。
先日のことです。高校３年になった生徒がこの受験を考えて教師に相談したところ、「これまで在籍中の単位は使えない。高卒認定の全科目受験が必要」と言われました。
それを聞いた親もそういうものかと考え、その気になって親子で用意をしました。
私にこの話が伝わってきてちょっと驚きです。これは事件でしょう。悪意によるとは考えたくないのですが、教師の無知によります。そこで学校長に連絡をするように伝えました。
調べたところ、高卒認定では残りの６単位分をとればいいことがわかりました。
高校の教師といってもこういう事情を知らない人もいます。「昔の大検は難しかったから、高卒認定も同じだよ」と言われた人もいます。これからの人生に長く影響することもあります。そこを考えてほしいですね。